Manifestations antigouvernementales se poursuivent en Ouganda après l’élection controversée de 2026

Dans les rues de Kampala, les slogans se mêlent au vrombissement des motos et au claquement sec des grenades lacrymogènes. Depuis l’élection contestée de janvier, l’Ouganda vit au rythme de manifestations et de protestations qui s’étirent, se recomposent, puis ressurgissent dans d’autres quartiers, d’autres districts, d’autres villes. Pour les partisans de l’opposition, la contestation n’est pas seulement une bataille de chiffres, mais une lutte pour l’espace public, le droit de se rassembler et la possibilité même de faire campagne. Pour le pouvoir, il s’agit d’un défi sécuritaire, parfois présenté comme une réponse à des « troubles » et à des « gangs », et justifiant une riposte musclée. Entre les deux, des familles cherchent des proches arrêtés, des avocats courent d’un tribunal à l’autre, des journalistes comptent les blessures, et des jeunes — majoritaires dans le pays — réclament des emplois, de la transparence et une autre grammaire de la politique.

Le récit de ces semaines s’écrit aussi à partir de scènes précises: une foule pacifique dispersée à Kawempe; un rassemblement à Iganga qui tourne au drame; des routes barrées qui empêchent des cortèges d’atteindre les lieux autorisés; des détentions et des accusations qui s’empilent. Au cœur de la tempête, la question dépasse le seul duel entre le président sortant et ses adversaires: quel type de démocratie peut survivre lorsque la rue est traitée comme une menace et non comme un thermomètre social? Et jusqu’où la répression peut-elle aller sans fracturer durablement la confiance civique?

Manifestations antigouvernementales en Ouganda: une rue sous tension après l’élection contestée

Au lendemain du scrutin, l’Ouganda s’est retrouvé dans une dynamique connue des cycles électoraux tendus: la contestation se déplace des urnes vers la rue, puis la rue devient un champ d’épreuve pour les libertés publiques. Dans plusieurs quartiers de Kampala, des groupes se forment rapidement, souvent autour de figures locales: un organisateur de quartier, un élu municipal, un militant du Parti de l’unité nationale (NUP). Une scène revient dans de nombreux récits: des personnes arrivent avec un drapeau national, parfois sans banderole de parti, pour éviter d’être étiquetées, puis le rassemblement enfle. Et soudain, l’atmosphère bascule lorsque des unités de police et des militaires apparaissent, casqués, armés d’aérosols et parfois de chiens.

Pour comprendre le climat, il faut saisir l’empilement des facteurs. D’une part, un pouvoir en place depuis des décennies, qui met en avant la stabilité et un projet de développement, et dont le président a consolidé sa longévité en supprimant les limites de mandat à différents moments de la vie institutionnelle. D’autre part, une opposition qui attire une jeunesse très nombreuse, portée par des attentes économiques et une demande de renouvellement. Dans ce contexte, les manifestations antigouvernementales ne sont pas uniquement des défilés; elles deviennent aussi des espaces où se négocie ce qu’il est permis de dire, de montrer, de chanter.

Le fil conducteur se lit dans le quotidien de « Sam », personnage composite inspiré de témoignages recueillis par des ONG et des médias. Sam a 27 ans, vit en périphérie de Kampala, et enchaîne des petits boulots. Il n’a pas « la carte » du secteur formel, difficile d’accès pour des centaines de milliers de diplômés. Quand une réunion politique est annoncée, Sam y va moins pour un leader que pour entendre des propositions sur l’emploi et la corruption. Il sait aussi que sortir peut coûter cher: une arrestation arbitraire, une nuit au poste, un téléphone confisqué. Alors il se demande: à quoi ressemble une démocratie si l’on doit calculer le risque avant même d’écouter un discours?

Les autorités, elles, défendent généralement l’idée que la force répond à des provocations: jets de pierres, vandalisme de véhicules, menaces contre les agents. Mais des témoins décrivent des rassemblements pacifiques, et insistent sur l’absence d’armes, parfois même sur le caractère festif de certaines foules. Cette divergence de récits nourrit la contestation: quand chacun produit sa version, le débat se déplace vers la preuve (vidéos, photos, certificats médicaux) et vers la transparence des enquêtes. La rue devient alors une scène où la bataille est aussi documentaire.

Dans cet environnement, les mots prennent un poids particulier. « Sécurité » n’est pas seulement un objectif, c’est une justification. « Ordre public » n’est pas seulement un principe, c’est une méthode. Et « perturbation » devient un terme élastique qui peut recouvrir un simple attroupement. L’enjeu majeur, pour de nombreux observateurs, est que la réponse coercitive tende à normaliser l’idée qu’une protestation est par défaut suspecte. À ce stade, l’élection n’est plus seulement un événement: elle devient le point de départ d’une redéfinition pratique des libertés. Insight final: lorsqu’un pays traite l’expression publique comme un problème à contenir, il transforme chaque rassemblement en test de régime, et chaque rue en baromètre politique.

Répression et usage de la force: Kawempe, Iganga et les récits qui alimentent la contestation

Deux épisodes, souvent cités dans les discussions publiques, illustrent comment la répression peut transformer une campagne et ses suites en spirale de colère. À Kawempe, fin novembre, l’arrivée de Robert Kyagulanyi Ssentamu, dit Bobi Wine, a été suivie d’une dispersion brutale. Des témoins racontent des gaz lacrymogènes et du gaz poivre projetés sur une foule décrite comme pacifique. La panique aurait provoqué une bousculade, et des dizaines de personnes seraient tombées dans un fossé à proximité. Ce détail topographique, banal en apparence, devient politiquement explosif: il montre comment une action de maintien de l’ordre peut créer un danger mécanique immédiat, indépendamment de toute intention.

Les descriptions de Kawempe insistent aussi sur les méthodes d’intimidation: chiens utilisés pour pousser la foule, coups portés avec des matraques, personnes frappées au moment d’être embarquées. Plusieurs récits évoquent des coups de crosse et des câbles, comme si l’objectif n’était pas seulement de disperser, mais de marquer les corps. Ce type de scène a un effet durable: il dissuade les indécis de participer à la protestation, tout en radicalisant ceux qui reviennent malgré tout, persuadés que le droit ne les protège plus.

À Iganga, sur un terrain proche d’infrastructures ferroviaires, des participants décrivent un dispositif où un camion aurait bloqué une sortie, comprimant la foule vers un passage restant. Selon ces témoignages, des tirs auraient visé des personnes cherchant à quitter les lieux. Le décès de Miseach Okello, 35 ans, est devenu un symbole: non seulement parce qu’une vie a été perdue, mais parce que la famille affirme avoir été empêchée d’assister à l’autopsie et n’avoir pas obtenu de certificat de décès ni d’explication claire. Ce vide administratif agit comme un accélérateur de contestation: l’absence de document est perçue comme l’absence de vérité.

Les normes internationales sur l’usage de la force exigent que les autorités privilégient des moyens non violents, et limitent toute coercition au strict nécessaire, proportionné. Dans ce cadre, l’emploi d’armes à feu pour disperser un rassemblement ne peut pas être justifié comme une simple technique de maintien de l’ordre. Pourtant, dans les récits ougandais, la frontière entre « dispersion » et « neutralisation » semble parfois s’effacer, surtout lorsque des blessures graves ou des décès sont rapportés. La question, dès lors, n’est pas seulement juridique; elle est morale et politique: comment convaincre la population de la légitimité de l’État si l’État apparaît comme une menace physique?

Amnesty International, dans une prise de position début janvier, a décrit des rassemblements de l’opposition pris pour cible illégalement, avec des arrestations arbitraires et des mauvais traitements. L’organisation affirme avoir vérifié des preuves numériques au-delà de Kawempe et Iganga, suggérant un schéma plus large que de simples « incidents ». Pour le pouvoir, ces affirmations sont souvent rejetées ou relativisées; pour l’opposition, elles servent d’argument central: la démocratie ne se mesure pas seulement au vote, mais à la possibilité de convaincre sans peur.

Sam, lui, se souvient d’une scène: un ami rentrait du travail, sans pancarte, quand une patrouille a stoppé un groupe et contrôlé des téléphones. L’ami a passé la nuit au poste, puis a été relâché sans explication. Cette banalité de l’arbitraire est l’un des carburants les plus puissants des manifestations antigouvernementales: quand personne ne sait exactement ce qui est interdit, tout le monde se sent potentiellement coupable. Insight final: ce qui nourrit le plus la rue n’est pas seulement la force, mais l’impression que la force échappe à toute reddition de comptes.

Dans ce contexte, des vidéos amateurs, des photos de presse et des récits d’avocats deviennent des pièces de débat public, parfois plus influentes que les communiqués officiels.

Arrestations arbitraires, torture et mauvais traitements: la mécanique des détentions dans la crise postélectorale

La dynamique des protestations ne se lit pas uniquement dans la rue, mais aussi dans les cellules, les postes de police et les couloirs des tribunaux. Plusieurs sources, dont l’opposition et des organisations de la société civile, ont évoqué plus de 400 arrestations liées à la participation à des rassemblements ou à la suspicion de proximité avec le NUP. Dans un pays où les liens communautaires sont forts, être « associé » à un parti peut parfois tenir à une photo partagée, à un t-shirt, ou au simple fait d’avoir été vu dans une zone de mobilisation. Cette porosité rend l’arrestation particulièrement anxiogène: elle semble pouvoir tomber sur n’importe qui.

Les chefs d’inculpation fréquemment évoqués dans des dossiers consultés par des observateurs incluent la dégradation de biens, l’obstruction, l’incitation à la violence, ou des violences contre les forces de l’ordre. De tels chefs sont classiques dans de nombreuses législations, mais le point de friction est la preuve: y a-t-il des actes individualisés et documentés, ou des accusations génériques plaquées sur des groupes arrêtés en masse? Pour l’opposition, l’objectif serait de casser l’organisation et d’épuiser les familles; pour les autorités, il s’agit d’empêcher une escalade. Entre ces lectures, le droit devient le terrain décisif.

Des témoignages rapportent des actes de torture et d’autres traitements cruels. Les descriptions incluent des coups de matraque, du gaz poivre projeté au visage — parfois dans la bouche —, ainsi que l’usage de Taser. Un cas souvent cité est celui de « Peter » (nom modifié), arrêté alors qu’il rentrait chez lui après son travail le jour d’un rassemblement à Kawempe. Il aurait été détenu plusieurs jours sans pouvoir contacter ses proches, et des rapports médicaux examinés par des organisations de défense des droits confirment des blessures graves, dont une fracture. Ce type de récit pèse lourd dans la contestation, car il renverse la logique officielle: ce n’est plus l’État qui protège les citoyens, ce sont les citoyens qui cherchent à se protéger de l’État.

Un autre témoignage évoque « Harrison », interpellé dans la même zone, à qui des agents auraient reproché de « déstabiliser le pays ». La formulation est révélatrice: elle transforme un acte politique (assister à un meeting) en acte quasi sécuritaire. Quand le langage de la sécurité remplace le langage civique, la politique devient un domaine à risque. « Maria » (nom modifié), quant à elle, décrit une scène d’interrogatoire violent: séparée d’autres personnes, frappée, puis sommée de renier son soutien à un leader. Ce détail est central: si l’on frappe pour obtenir une opinion, on ne cherche pas l’ordre, on cherche la soumission.

Pour donner une vue d’ensemble sans réduire la complexité, voici une synthèse des éléments les plus souvent mentionnés dans les récits publics, avec leurs implications directes sur la démocratie et l’acceptation des résultats.

Dans les discussions à Kampala, une phrase revient: « Qui protège qui? » C’est une question simple, mais elle contient tout: le rapport de force, l’accès au droit, l’acceptation de l’élection et la possibilité de vivre ensemble après. Insight final: une crise postélectorale se résout rarement par l’accumulation de dossiers; elle se résout quand la justice redevient crédible pour ceux qui marchent comme pour ceux qui gouvernent.

Cette crispation se prolonge aussi dans l’espace médiatique, où l’accès à l’information, les images de violences et les récits contradictoires déterminent la perception des événements.

Restrictions de circulation et contrôle de l’espace public: comment la campagne de l’opposition est entravée en Ouganda

Au-delà des confrontations directes, une autre dimension pèse sur les manifestations et la contestation: le contrôle de la mobilité. Des preuves vidéo vérifiées par des organisations de défense des droits montrent des dispositifs où des véhicules militaires bloquent des axes pour empêcher un candidat et ses partisans de faire campagne dans certains districts. Cette méthode a un avantage stratégique pour les autorités: elle évite parfois les images spectaculaires d’un affrontement frontal, tout en obtenant un résultat similaire — l’événement n’a pas lieu, ou il commence trop tard, quand la foule s’est dispersée.

Dans plusieurs témoignages, les forces de sécurité auraient fermé des routes, imposé des détours longs sans justification claire, ou redirigé des cortèges vers des itinéraires moins accessibles. Pour un militant, cela se traduit par des heures de marche et une fatigue qui démobilise. Pour un organisateur, cela signifie louer à nouveau une sonorisation, prévenir les gens d’un changement de lieu, et parfois perdre la fenêtre légale autorisée. Pour Sam, cela ressemble à une journée perdue: « On nous dit d’aller là-bas, puis on nous bloque ici; au final, on rentre sans avoir entendu quoi que ce soit. »

Sur le plan des principes, toute restriction au droit de circuler et de se réunir doit reposer sur une base légale, poursuivre un but légitime, et être nécessaire et proportionnée. Dans la pratique, le débat se joue sur la traçabilité: qui a donné l’ordre, sur quel texte, avec quel motif écrit? Sans ces éléments, la restriction est vécue comme arbitraire, et l’arbitraire est l’oxygène des protestations. C’est aussi un point où la perception internationale peut basculer, car la limitation de mouvement, moins visible qu’un tir, peut être documentée et comparée dans le temps.

Ces entraves touchent particulièrement la stratégie de campagne de l’opposition, qui mise sur la présence physique et sur des foules importantes. Bobi Wine, en particulier, attire des rassemblements massifs, et sa popularité chez les jeunes repose sur une rhétorique anti-corruption et pro-emploi. Or, quand une tournée est systématiquement ralentie, le candidat perd du temps d’antenne, de terrain et de symboles. La campagne devient alors un exercice d’endurance: qui tiendra le plus longtemps, l’organisation militante ou l’appareil sécuritaire?

À ces restrictions s’ajoutent des pressions sur les médias. Plusieurs épisodes récents, notamment lors d’élections partielles antérieures, ont montré des journalistes agressés ou détenus alors qu’ils couvraient des événements politiques. Cela pèse directement sur la démocratie: quand la presse recule, le citoyen voit moins, comprend moins, et l’espace des rumeurs s’élargit. Et quand les médias rappellent leurs équipes pour les protéger, la rue se retrouve avec une seule caméra: celle des téléphones, fragmentaire et facilement contestable.

Pour aider à comprendre les formes de contrôle observées et leurs effets concrets, voici une liste d’impacts typiques, rapportés par des participants à des campagnes et des observateurs locaux.

• Désorganisation logistique des meetings: changement de lieu, retards, annulations de dernière minute.
• Épuisement des bénévoles: trajet rallongé, coûts de transport accrus, difficulté à mobiliser à répétition.
• Réduction de la visibilité médiatique: moins d’images, moins d’interviews, couverture plus prudente.
• Montée des tensions quand une foule attend longtemps sous encadrement sécuritaire serré.
• Renforcement de la contestation par l’idée que l’adversaire ne joue pas selon des règles équitables.

Le paradoxe est que ces techniques, conçues pour « calmer » l’espace public, peuvent produire l’effet inverse. Elles transforment une tournée électorale en épreuve de force et donnent à chaque route barrée une portée symbolique: celle d’une citoyenneté empêchée. Insight final: contrôler les routes peut sembler plus discret que disperser une foule, mais c’est souvent plus corrosif, car cela installe l’exception dans la routine.

Démocratie, jeunesse et transparence du scrutin: les moteurs profonds des protestations en Ouganda

Réduire les manifestations antigouvernementales à une simple rivalité de leaders serait passer à côté du cœur du problème: une société jeune, connectée, impatiente, confrontée à une économie qui ne fournit pas assez d’emplois formels. Les chiffres régulièrement cités dans le débat public donnent l’échelle du défi: sur une population d’environ 46 millions, une large majorité a moins de 30 ans, et des millions d’électeurs appartiennent à cette tranche d’âge. Le chômage global, autour de 12,6%, et surtout le chômage des jeunes, proche de 43%, forment un cocktail explosif. Chaque année, une minorité seulement des centaines de milliers de diplômés trouve une place dans le secteur formel, ce qui alimente le sentiment d’être une génération « en attente ».

Sam incarne ce tiraillement: il veut la stabilité, parce qu’il aide sa famille, mais il veut aussi une rupture avec la corruption et le clientélisme. La corruption, justement, est un thème constant, renforcé par le classement du pays dans les index internationaux de perception. Dans les échanges de rue, le sujet devient concret: un policier qui « demande quelque chose » pour laisser passer, un service administratif qui prend des semaines sans « facilitation », un marché public attribué à des proches. La politique est perçue comme un circuit fermé, et les protestations comme la seule méthode pour forcer l’ouverture.

La transparence électorale est l’autre moteur. Le souvenir du scrutin précédent reste vif: la publication des résultats agrégés par zones, plutôt que par bureau de vote, a été un point de crispation majeur, parce qu’elle limite la vérification citoyenne. En 2026, l’attente est simple: des résultats détaillés, accessibles, auditables. Pourquoi cette granularité est-elle si importante? Parce qu’elle permet aux partis, aux observateurs et aux citoyens de recouper les procès-verbaux, de comparer les chiffres, d’identifier les anomalies. Sans ce niveau de détail, la confiance devient une affaire de foi, et la foi, en politique, se fissure rapidement.

Dans ce paysage, le rôle de la Commission électorale est scruté, y compris lorsque son président rappelle que tous les candidats devraient pouvoir faire campagne sur l’ensemble du territoire. Ce rappel sonne comme une norme qui, précisément parce qu’elle est rappelée, semble menacée. Les tensions sont aussi alimentées par la perception d’une succession dynastique possible, avec la montée en puissance de personnalités militaires proches du sommet de l’État. Même si le pouvoir insiste sur la légalité des nominations et des promotions, une partie de la population lit ces signaux comme la promesse d’un avenir verrouillé, ce qui rend la contestation plus existentielle: il ne s’agit plus seulement de gagner une élection, mais de préserver la possibilité d’alternance.

Les institutions religieuses, souvent influentes, ont également appelé à la paix et à l’intégrité électorale, signe que la crise n’est pas uniquement partisane. Lorsqu’un prêtre ou une figure communautaire est enlevé ou détenu pour des accusations contestées, cela dépasse le champ électoral: cela touche au tissu moral du pays. Les réactions deviennent alors transversales, mêlant croyants, non-croyants, militants et simples voisins. La rue se recompose autour d’une idée: si cela peut arriver à une figure respectée, cela peut arriver à n’importe qui.

La question finale qui traverse les conversations est presque toujours la même, formulée de différentes manières: la démocratie ougandaise peut-elle s’autocorriger? Les élections sont parfois décrites comme un miroir de tendances plus larges en Afrique de l’Est, où la coopération sécuritaire et les restrictions à l’opposition se renforcent. Mais un miroir n’est pas une fatalité. Il reflète aussi les choix possibles: enquêtes indépendantes, accès aux preuves, protection des journalistes, droit de campagne effectif, et transparence du dépouillement. Insight final: si l’Ouganda veut sortir du cycle des crises, il devra prouver que la compétition politique n’est pas une menace à neutraliser, mais une énergie à organiser.